どうも、がちゃお（@gachao32）です。
以前『4KとQHDを比較してみた！27インチモニターにおすすめなのは？』という記事を書きました。おかげさまで今でも多くの方に読んでいただいている記事なのですが、その中で僕はこんな結論を出していました。
27インチで4Kは字が小さすぎる。4Kを選ぶなら32インチ以上から…と。
ただ、これは実際に32インチの4Kをじっくり使ったうえでの結論ではなく、あくまでも個人的な「予想」でした。
そんな中、今回デルアンバサダープログラムの一環で、32インチ4K QD-OLEDモニター DELL S3225QCをお借りすることができました。さらに手元には、27インチの4Kモニター BenQ MA270Uも。
ということで今回は、「同じ4K」で「サイズだけが違う」27インチと32インチを徹底比較。前回の答え合わせも兼ねて、どちらのサイズが自分に合うのかを検証していきます。
27インチ4Kにするか32インチ4Kにするかで悩んでいる人は、ぜひ参考にしてみてください。
ガジェット好き副業ブロガー
がちゃお
𝕏（@gachao32）フォロワー2,000人
80×80cmの限られたスペースから情報をお届け
白系アイテム多め
カメラ好き / デスクいじり好き / サッカー好き
今回比較する2台のモニター
まずは今回比較する2台を簡単に紹介します。
- BenQ MA270U：27インチ・4K UHD（3840×2160）のナノマットコートIPSモニター。Macとの色味の一貫性を再現する「M-bookモード」を搭載した、Macユーザー向けの1台。USB-Cケーブル1本で最大90W給電＋映像出力に対応。
- DELL S3225QC：32インチ・4K UHD（3840×2160）のQD-OLEDモニター。120Hz・DCI-P3カバー率99%・VESA DisplayHDR True Black 400対応のハイエンドモデル。
ポイントは、解像度はどちらも同じ4K（3840×2160）だということ。つまり今回比べるのは「解像度の違い」ではなく、純粋な「サイズの違い」です。
スペックの主な違い
| 項目 |  BenQ MA270U |  DELL S3225QC |
|---|---|---|
| サイズ | 27インチ | 32インチ |
| 解像度 | 3840×2160（4K） | 3840×2160（4K） |
| ピクセル密度 | 約163 PPI | 約138 PPI |
| パネル | ナノマットコートIPS | QD-OLED（非光沢） |
| コントラスト比 | 1200:1 | 1,500,000:1（True Black） |
| リフレッシュレート | 60Hz | 120Hz |
| 輝度 | 400 cd/m² | DisplayHDR True Black 400 |
| 色域 | Display P3 95%・sRGB 99% | DCI-P3 99% |
| USB-C給電 | 最大90W | 最大90W |
| スピーカー | 3W×2 | 5W×5（合計25W） |
| 価格 | 89,820円 | 129,800円 |
同じ4Kでも「ピクセル密度（PPI）」が違う
意外と見落としがちですが、同じ4Kでもモニターのサイズが違えば、画面の「きめ細かさ」＝ピクセル密度（PPI）が変わります。
- 27インチ4K：約163 PPI
- 32インチ4K：約138 PPI
- （参考）27インチQHD：約109 PPI
数字が大きいほど高精細＝ドットが細かいということ。同じ4Kでも、27インチのほうがギュッと密度が高く、32インチは少しゆったりめの表示になります。
…とは言ったものの、アップにして見比べてみても明確な差はわかりません。
文字の見やすさ・表示領域
前回の記事で僕が一番引っかかっていたのが、この文字の大きさ問題でした。解像度は同じなので表示領域も同じですが、文字の大きさは画面の大きさに比例して32インチの画面の方が大きくなります。
27インチの時は少し小さく感じてスケーリングで対応していましたが、32インチになってからはスケーリングすることなく4K表示のままでも問題なく作業を続けることができています。
表示領域が同じで文字の大きさも大きくなるので、32インチでは3画面分割での作業がより捗ります。ブログ執筆などのテキストワーク中心の作業では3画面運用できると助かりますよね。
2分割になるとディスプレイを2枚並べてるのかなというくらい、それぞれ十分すぎる大きさで見ることができます。ただ、モニター自体が大きいため、広くなった作業領域の端まで確認しようとすると、首を動かす範囲も広くなります。27インチであれば、正面を見ていてもなんとなく目の動きだけで全体を認識することができるので、このあたりが負担と感じる人もいるかもしれません。
没入感
前回の「4K vs QHD」は解像度が違ったため、それがそのまま画質の差として比較できました。でも今回は「同じ4Kでサイズだけが違う」パターン。理論上は解像度が同じなので画質そのものに大きな差は出ず、むしろPPIの高い27インチのほうがわずかに精細に見えるくらいです。
さらに今回検証に使った2台は、BenQ MA270UがIPS、DELL S3225QCがQD-OLEDとパネルの性質がそもそも違います。ここで見える画質の差はサイズではなく「IPSかQD-OLEDか」によるもの。つまり、この2台で画質を勝ち負けで比べても、サイズ比較としてはあまり意味がないかなと。
なので画質は同じ4Kなら基本同等と割り切って、ここで注目したいのはサイズがもたらす没入感です。
動画や映画を見ると、やはり画面の大きい32インチのほうが視界に占める面積が広く、没入体験は明確に上でした。
テキストワークが中心の使い方だとそれほど影響は少ないですが、映像コンテンツをよく利用する人にとっては、やはり画面の大きな32インチを選んだほうが幸せになれるかなと思います。
価格
価格も画質と同じで、この2台を直接比べてもサイズ比較にはなりません。BenQ MA270U（89,820円）とDELL S3225QC（129,800円）の差は、32インチという大きさよりもQD-OLEDや120Hzといったスペックの違いによるところが大きいですからね。
「同じ4Kでサイズだけ上げると価格はどう変わるか」を知りたいなら、同じシリーズの27インチ／32インチで見比べるのが分かりやすいです。たとえばBenQの同シリーズだと、こんな差があります。
| サイズ | モデル | 価格 |
|---|---|---|
| 27インチ | BenQ MA270U | 89,820円 |
| 32インチ |  BenQ MA320U | 105,840円 |
| 差額 | — | 約16,000円 |
想像通り、大きいサイズのほうが価格も高くなります。サイズアップによる価格アップが許容できるかは、何を求めるかによって変わってくるかもしれませんね。
27インチ4Kがおすすめな人
- デスクが狭め／設置スペースを抑えたい人
- 1〜2画面の分割で十分な人
- なるべく価格を抑えて4Kを導入したい人
- スケーリング前提で、高精細さ（ドットの細かさ）を重視したい人
32インチ4Kがおすすめな人
- 等倍に近い設定で、文字を大きく見やすく使いたい人
- 画面を3分割するなど、広い作業領域がほしい人
- 動画や映画などのエンタメも大画面で楽しみたい人
- 外部モニターを増やさず、1枚でデスクをスッキリ完結させたい人
まとめ｜同じ4Kでもサイズで使い心地は大きく変わる
同じ4Kでも、27インチと32インチでは「文字の見やすさ」「実用的な作業領域」「没入感」がここまで変わるということを、実機で比べて確認できました。
前回の記事で出した「4Kを選ぶなら32インチ以上から」という結論は、やっぱり間違ってなかったですね。個人的な見解ですが、テキストワークが中心なら32インチの4Kモニターがベストな選択だと思います。
設置スペースや予算、用途によって最適なサイズは変わってくると思うので、過去の記事もあわせてぜひ参考にしてみてください。
今回比較に使用したモニター